说来奇怪，《语文课程标准》中“训练”一词，只在第三部分，教学建议中的第四点“重视培养学生的创新精神和实践能力”中，写着：“语文教学要注重语言的积累、感悟与运用，注重基本技能训练，让学生打好扎实的语文基础”。仅仅就出现这么一次，语文教坛中却占据了教学的主流，如“语文教学要加强语言文字的训练;”“要把语文课上成语言文字训练课;”“学语文就是学语言，语言是要在实践中反复训练的;”“有语言文字训练的课才是有语文味的课……”这样呼吁的文章层出不穷，这样的评课标准必不可少，这种理念下的观摩课比比皆是。而“运用”与“实践”在《语文课程标准》中频繁出现，据统计“运用”一词在课程标准中出现24次，“实践”一词在语文课程标准中出现14次。出现频率这么高的词，却没有多少专家呼吁“运用性教学”“实践性教学”。之所以会有这样奇怪现象，可能是课标中定义的语文课程性质让教师们产生了误解。“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”语文专家、名师们大多把眼光看到了工具性上，工具的使用必然是要反复训练才行的。有一段时间语文课堂热热闹闹，学生又是表演、又是合作，课文教学重在理解、感悟、熏陶，针对重人文性教学的课堂华而不实而深感忧虑，于是专家提出扎实训练语言与技能的教学标准。阅读训练课就诞生了，而且要求训练要扎实，所以就要语文课堂一定要有朗读，要有片段写作，要有方法的训练，如教学《我要的是葫芦》一课中“这叶子上的蚜虫还用治?”与“这叶子上的蚜虫不用治!”这两句话要求学生进行对比理解，可让学生体会到反问句的语言表达效果的重要性。这样的环节，灵活运用对比方法进行语言训练，感悟语言表达形式的多样性。听课专家听到这样的训练才放心，这种自上而下的指挥，加上名师观摩课的推动，训练阅读教学就成了主流。